Supermercati, la rettifica della proprietà: “Nessuna indagine o misura cautelare”

Il nostro arti­co­lo sul­la chiu­su­ra dei super­mer­ca­ti di Pan­tel­le­ria ha ben testi­mo­nia­to l’importanza che la noti­zia ha avu­to sull’isola, anche se il nostro focus sul­le con­se­guen­ze è pas­sa­to in secon­do pia­no rispet­to all’ipotesi paven­ta­ta degli arre­sti al proprietario.
Que­sta cosa ci ha crea­to mol­ti pro­ble­mi e nono­stan­te le nostre pre­ci­sa­zio­ni si è volu­to con­ti­nua­re a spe­cu­la­re sul con­te­nu­to dell’articolo.
Per que­sto pub­bli­chia­mo volen­tie­ri la richie­sta di ret­ti­fi­ca (art. 8 Leg­ge 47/1948) dell’avvocato del pro­prie­ta­rio e ammi­ni­stra­to­re uni­co degli eser­ci­zi com­mer­cia­li che dichia­ra che que­sti “non risul­ta coin­vol­to in alcu­na inda­gi­ne giu­di­zia­ria per alcu­na que­stio­ne finan­zia­ria e che non è sta­to affat­to sot­to­po­sto ad alcu­na misu­ra cau­te­la­re, tan­to­me­no quel­la degli arre­sti domi­ci­lia­ri.”

Ricor­dan­do che comun­que da par­te nostra non si è fat­ta alcu­na affer­ma­zio­ne in meri­to, ma si è paven­ta­ta un’ipotesi rispet­to alle voci che anco­ra oggi cor­ro­no sull’isola, spe­ria­mo che que­sta dichia­ra­zio­ne ser­va a chia­ri­re e a evi­ta­re ulte­rio­ri spe­cu­la­zio­ni estra­nee alle inten­zio­ni del­la nostra testata.